2026년 2월 17일, 뉴욕 남부연방지방법원 Rakoff 판사는 소비자용 AI 플랫폼을 활용해 작성된 문서에 대해 변호사-의뢰인 비밀특권과 업무산물 보호를 인정하지 않는 서면 의견을 발표하였습니다. 본 글은 해당 판결의 법리를 정리하고, 소비자용과 기업용 AI의 차이, 변호사 지시에 따른 사용의 중요성, 그리고 기업이 취해야 할 AI 거버넌스 전략을 실무적 관점에서 설명합니다.

United States v. Heppner 사건에서 뉴욕 남부연방법원은 소비자용 AI 플랫폼을 사용해 작성한 자료가 변호사–의뢰인 비밀유지특권이나 워크프로덕트로 보호되지 않는다고 판단했습니다. 본 글은 해당 판결이 기업에 미치는 영향과, AI 사용 중 특권 훼손 위험을 줄이기 위한 실무적 대응 방안을 정리합니다.

한국 기업이 미국 소송에 참여할 경우 deposition은 사건의 향방을 좌우할 수 있는 중요한 절차입니다. 본 가이드는 한국과 다른 미국식 증인신문의 특징, 통역을 통한 증언의 위험 요소, 문서 중심 질문 대응, 그리고 철저한 준비의 필요성을 설명합니다. Good Pine P.C.는 기업이 위험을 줄이고 전략적으로 대응할 수 있는 실무 지침을 제공합니다.

연방 소송에 연루된 중소기업은 증거개시(discovery) 의무를 충분히 이해하지 못해 불필요한 분쟁, 법원 제재, 소송 전략상 불이익을 겪는 경우가 많습니다. 본 글에서는 증거 보존 의무의 발생 시점, 전자적 저장 정보(ESI)의 범위, 내부 협조 체계의 중요성, 비례성 원칙 등 중소기업이 흔히 간과하는 핵심 쟁점을 설명하고, 연방 법원의 기대에 부합하면서도 기업의 운영 리스크를 최소화할 수 있는 실무적 대응 방안을 제시합니다.

증거 훼손 (Spoliation) 은 소송 결과에 결정적인 영향을 미칠 수 있습니다. 이 글에서는 증거 보존 의무가 언제 발생하는지, 흔한 실수 사례, 그리고 증거 파기로 인한 소송상 중대한 불이익을 방지하기 위한 실무적 대응 방안을 설명합니다.

소송 관련 정보 보존 통지서 (소송 보존 통지) 는 소송이나 정부 조사가 합리적으로 예상되는 시점부터 기업이 문서와 전자적 저장 정보 (ESI) 를 보존하도록 요구하는 핵심 절차입니다. 본 글에서는 정보 보존 의무의 발생 시점, 보존 대상, 통지서에 포함되어야 할 내용, 관리 방법, 그리고 이를 위반할 경우 발생할 수 있는 법적 리스크를 살펴봅니다.

이 글은 뉴욕법상 법인격 부인(piercing the corporate veil)의 요건과 적용 기준을 설명하고, 법원이 회사 대표나 소유주에게 개인 책임을 인정하는 경우를 분석합니다. 또한 사업자가 개인 책임 위험을 줄이기 위해 실무적으로 유의해야 할 사항을 안내합니다.

소송에서 승소했다고 해서 자동으로 돈을 받게 되는 것은 아닙니다. 상대방이 자발적으로 지급하지 않는 경우, 판결 채권자는 법이 허용하는 절차에 따라 판결을 집행해야 합니다.

뉴욕과 뉴저지는 은행 계좌 압류, 급여 압류, 자산 조회, 부동산 및 동산 집행 등 강력한 판결 집행 수단을 제공하고 있습니다. 이 글에서는 뉴욕과 뉴저지에서 판결을 집행하는 기본 절차와 실무상 중요한 고려 사항을 설명하고, 종이 판결에 그치지 않고 실제 회수로 이어지기 위한 전략을 안내합니다.

FINRA 중재는 투자자와 증권사, 금융업 종사자 간 분쟁을 해결하는 주요 절차입니다. 이 글은 FINRA 중재의 구조, 적용 규칙, 법원 소송과의 차이점, 그리고 분쟁 제기 또는 방어 시 고려해야 할 핵심 사항을 설명합니다.

뉴저지 소비자사기방지법(CFA)은 손해액의 3배 배상과 변호사 비용 청구를 허용할 수 있는 강력한 법률이지만, 그 적용은 자동적이지 않습니다. 이 글은 CFA 청구가 실제 소송에서 어떻게 검토되는지, 입증 요건은 무엇인지, 그리고 왜 모든 사건이 성공보수 방식에 적합하지 않은지를 설명합니다.

뉴욕시 상사소송은 중소기업에게 큰 부담이 될 수 있지만, 초기 사안 평가, 증거 보존, 전략적 모션 및 합의 접근을 통해 비용과 리스크를 효과적으로 관리할 수 있습니다. 상사소송은 법률 문제가 아니라 경영 전략의 일부로 접근해야 합니다.

변호사 편지 한 통이 소송 전체의 방향을 바꿀 수 있습니다. 뉴욕 기업이 분쟁을 효과적으로 해결하고 법적 비용을 최소화하는 방법을 알아보세요.

파트너나 주주 간의 갈등은 가장 안정적인 기업조차 흔들리게 만들 수 있습니다.
뉴욕 법상 사업 내부 분쟁의 해결 방식과 전략적 대응 방법을 소개합니다.

비즈니스 계약이 깨지는 순간, 계약 위반 소송은 회사의 생존을 좌우할 수 있습니다. 뉴욕에서 사업을 운영하는 기업이 반드시 알아야 할 핵심 사항을 정리했습니다.

기업이 분쟁의 대상이 될 것임을 알고도 상대방이 먼저 소송을 제기하도록 기다리는 것은 전략적으로 불리할 수 있습니다.
확인판결(Declaratory Judgment) 제도는 기업이 먼저 소송을 제기하여 법원이 계약관계나 권리관계를 명확히 선언하도록 요청할 수 있는 제도입니다.
이를 통해 기업은 분쟁의 시기, 장소, 쟁점을 주도적으로 관리하며, 불확실성을 줄이고 협상력을 강화할 수 있습니다.

경쟁사가 영업비밀을 유출하거나, 전직 직원이 비밀 유지 의무를 위반하거나, 계약 파기가 기업 가치에 심각한 영향을 미칠 때,
정식 재판을 기다릴 여유는 없습니다.
이럴 때 미국 법원은 가처분(Temporary Restraining Order, TRO) 과 예비금지명령(Preliminary Injunction) 을 통해
긴급히 현상 유지(Status Quo)를 확보할 수 있습니다.
이 글은 그 요건, 절차, 전략적 고려사항을 설명하고 기업이 이를 효과적이고 윤리적으로 활용하는 방법을 안내합니다.