연방 소송에서의 증거개시 의무: 중소기업이 자주 저지르는 실수와 대응 방안

소송

Feb 3

중소기업이 연방 소송에 휘말리게 되면, 가장 먼저 어려움을 겪는 단계가 바로 증거개시(discovery) 절차입니다. 많은 기업들이 악의 없이 “최선을 다했다”고 생각하지만, 연방 법원이 요구하는 기준에 미치지 못해 불이익을 받는 경우가 적지 않습니다.

연방 소송에서 증거개시는 단순히 문서를 몇 개 제출하는 절차가 아닙니다. 기업의 전반적인 정보 관리 체계, 내부 협조 구조, 그리고 소송 대응 태도 전부가 법원의 평가 대상이 됩니다. 기업의 규모가 작다는 이유로 의무가 완화되지는 않습니다.

아래에서는 중소기업이 연방 증거개시 과정에서 가장 자주 저지르는 실수와, 이를 어떻게 피할 수 있는지 살펴봅니다.

1. 증거개시를 “변호사만의 일”로 생각하는 경우

가장 흔한 오해는 증거개시가 전적으로 외부 변호사가 처리하는 문제라고 생각하는 것입니다.

실제로 변호사는 법적 전략과 문서 작성, 대응 방향을 설계할 수 있지만, 기업 내부의 정보·데이터·직원에 대한 통제권은 기업에 있습니다.
누가 어떤 이메일을 가지고 있는지, 어떤 시스템에 데이터가 저장되어 있는지, 어떤 직원이 핵심 증인을 겸하고 있는지는 기업 내부에서만 알 수 있습니다.

대응 방안
소송 초기 단계에서 내부 책임자(예: 운영 책임자, 재무 담당자, IT 담당자 등)를 지정하여 변호사와 직접 소통하게 하는 것이 중요합니다. 이는 불필요한 누락과 혼선을 크게 줄여줍니다.

2. 증거 보존 의무의 시작 시점을 잘못 이해하는 경우

많은 기업이 “소송이 제기되면 그때부터 증거를 보존하면 된다”고 생각하지만, 이는 잘못된 인식입니다.

연방 법원 기준상 증거 보존 의무는 **소송이 ‘합리적으로 예상되는 시점’**부터 발생합니다.
경고장, 내용증명, 내부 분쟁, 계약 파기 통보 등도 충분히 그 계기가 될 수 있습니다.

이 시점 이후에도 평소처럼 이메일을 삭제하거나, 메시지가 자동 삭제되도록 방치하거나, 직원 노트북을 초기화할 경우—even 의도하지 않았더라도—제재 대상이 될 수 있습니다.

대응 방안
적시에 소송 관련 정보 보존 통지(Litigation Hold) 를 발송하고, 자동 삭제 정책을 즉시 중단해야 합니다.

3. 전자적 저장 정보(ESI)의 범위를 과소평가하는 경우

중소기업은 종종 증거개시를 “이메일 몇 개 제출하는 절차” 정도로 생각합니다. 하지만 연방 소송에서의 전자적 저장 정보(ESI) 는 훨씬 광범위합니다.

ESI에는 다음이 포함될 수 있습니다:

이메일 및 첨부파일
문자 메시지, 카카오톡, WhatsApp, Slack, Teams 등 메신저
Google Drive, OneDrive, Dropbox 등 클라우드 저장소
회계·CRM·ERP 시스템
개인 휴대폰이나 개인 노트북에서 업무에 사용된 데이터
문서의 메타데이터(작성자, 수정 시점 등)

일부 시스템이나 계정을 간과하면, 불완전한 제출로 이어져 신뢰성 문제를 초래할 수 있습니다.

대응 방안
소송 초기에 데이터 맵핑(data mapping) 작업을 통해 정보가 어디에 존재하는지 전반적으로 파악하는 것이 중요합니다.

4. 증거개시 답변에서의 성실의무를 간과하는 경우

증거개시 답변서는 홍보 자료가 아닙니다.
연방 법원은 정확성, 투명성, 성실성을 매우 중시합니다.

형식적인 이의 제기, 과도한 거부, 모호한 답변은 오히려 법원의 의심을 불러일으키며, 추가 제출 명령이나 비용 부담으로 이어지는 경우가 많습니다.

대응 방안
사안에 맞는 구체적인 이의 제기와 합리적인 설명을 통해 법원과 상대방 모두에게 신뢰를 유지하는 것이 장기적으로 유리합니다.

5. 전략적 검토 없이 문서를 무작정 제출하는 경우

“빨리 끝내자”는 생각으로 충분한 검토 없이 대량의 문서를 제출하는 것도 위험합니다. 이 과정에서 다음과 같은 문제가 발생할 수 있습니다:

변호사-의뢰인 비밀 특권 문서의 실수 제출
불필요하게 불리한 내부 문서 노출
문맥 없이 오해를 부를 수 있는 자료 제출
중요한 법적 권리의 포기

한번 제출된 문서는 되돌릴 수 없습니다.

대응 방안
증거 제출은 속도보다 전략과 정확성이 우선입니다. 변호사와의 사전 검토는 필수입니다.

6. 비례성 원칙이 자동으로 보호해 줄 것이라 믿는 경우

연방 증거개시 규칙은 ‘비례성’을 강조하지만, 법원이 이를 자동으로 적용해 주지는 않습니다.

“부담이 크다”, “비용이 많이 든다”는 주장만으로는 부족하며, 구체적인 근거와 설명이 요구됩니다.

대응 방안
데이터 규모, 기술적 한계, 비용 구조 등을 명확히 정리하여 초기에 제시하는 것이 분쟁을 줄이는 핵심입니다.

결론

연방 소송에서의 증거개시는 직관적이지도, 느슨하지도 않습니다.
중소기업이 이를 가볍게 다룰수록, 소송의 향방은 불리하게 기울 가능성이 높아집니다.

완벽함이 요구되는 것은 아닙니다.
그러나 합리적이고, 문서화된, 성실한 대응은 반드시 요구됩니다.
초기 단계에서의 올바른 대응이 소송 전체의 결과를 좌우할 수 있습니다.

면책 조항 (Disclaimer)

본 글은 일반적인 정보 제공을 목적으로 하며, 법률 자문을 구성하지 않습니다. 본 글을 읽는 것만으로 변호사-의뢰인 관계가 성립하지 않습니다. 증거개시 의무는 사건의 사실관계, 관할 법원, 적용 규칙에 따라 달라질 수 있으므로, 실제 또는 예상되는 소송 상황에서는 반드시 자격 있는 변호사와 상담하시기 바랍니다.

Sung-Min Lee